La politique de rage : l’influence de George Wallace sur la politique américaine

Le livre de 1995 de Dan Carter sur le gouverneur ségrégationniste de l’Alabama, intitulé “La politique de rage : George Wallace, les origines du nouveau conservatisme et la transformation de la politique américaine”, témoigne de l’impact de Wallace sur le paysage politique américain. Toutefois, il est difficile de prédire à quel point son style de politique colérique serait transformateur.

Le Parti républicain et sa base de partisans ressentimenteux sont maintenant consumés par la rage, furieux, incontrôlables et irrationnels. Ils sont tombés dans un véritable gouffre, intoxiqués par MAGA (Make America Great Again) et enivrés de colère envers le monde moderne.

Les événements de la dernière semaine au sein de la Chambre des représentants et du Sénat illustrent l’effondrement dans le chaos de la droite politique. Un petit groupe de sénateurs a passé des mois à négocier un accord législatif qui garantirait des protections solides à la frontière, telles que le demandaient les Républicains, ainsi qu’une aide militaire pour Israël et l’Ukraine. Étant donné que de nombreux ultranationalistes se rapprochent du Vladimir Poutine de la Russie, céder à leurs demandes concernant la frontière semblait être le seul moyen d’assurer une aide continue à l’Ukraine.

Le GOP a insisté sur plusieurs mesures strictes, et le projet de loi les incluait. Selon le New York Times, le projet de loi aurait durci les règles concernant les demandeurs d’asile, élargi les centres de rétention, engagé davantage d’agents de frontière, accéléré le processus de renvoi des migrants qui ne remplissent pas les critères d’entrée et même temporairement fermé la frontière pendant les périodes de pointe. Peut-être le plus important, les démocrates ont abandonné leur demande de longue date selon laquelle tout projet de loi sur la sécurité à la frontière devrait inclure un chemin vers la citoyenneté pour les migrants sans papiers déjà présents.

Après que les démocrates ont accepté la liste de souhaits des républicains, ces derniers ont immédiatement décidé qu’ils n’aimaient plus le projet de loi. Peut-être n’avaient-ils jamais prévu que leurs collègues accepteraient leurs dispositions sévères. Peut-être était-ce tout simplement leur fidélité inébranlable envers leur Cher Leader, Donald J. Trump, qui a dénoncé le projet de loi depuis qu’il en a pris connaissance. Il a défié tout républicain de le soutenir, déclarant sur les réseaux sociaux que “seuls un fou ou un radical démocrate de gauche voteraient pour ce projet de loi frontalier horrible”.

Les analystes politiques ont souligné que Trump, qui a adopté la rhétorique colérique et agressée racialement de Wallace lors de sa première campagne, ne souhaite pas que l’afflux de migrants à la frontière se calme avant novembre. De cette façon, il peut continuer à critiquer son rival, le président Joe Biden, pour avoir permis l’entrée des migrants et “empoisonner le sang de notre pays”, comme le dit Trump. Il est dans l’intérêt de Trump de garder la question vivante jusqu’aux élections, mais il est également vrai de dire que Trump ne souhaite pas du tout résoudre les problèmes à la frontière, même s’il revenait à la Maison Blanche. Il n’y a pas de moyen plus facile pour lui de maintenir sa base xénophobe dans un état d’exaspération constante que de critiquer en permanence les migrants non blancs qui tentent d’échapper à la violence et à la misère dans leur pays d’origine.

Après tout, Trump a eu quatre ans pour résoudre la crise des migrants et n’a guère accompli autre chose que de séparer des nourrissons et de jeunes enfants de leurs parents (certains de ces familles n’ont d’ailleurs pas encore été réunies). Il est crédité d’une augmentation des arrestations et des détentions à la frontière, mais il n’a pas expulsé autant de migrants sans papiers que le président Barack Obama.

Et que dire de ce mur frontalier de 2 000 miles que Trump comptait forcer le Mexique à payer ? En réalité, l’administration Trump a construit 458 miles de barrières, dont 406 miles qui ont simplement remplacé d’anciennes structures. Les 1 200 miles de la frontière du Rio Grande, la partie la moins sécurisée de la frontière sud, ont été laissés aux douaniers et aux vigiles.

Trump n’a jamais été initié aux processus de gouvernance, il ignore donc probablement les obstacles bureaucratiques et les manœuvres budgétaires nécessaires pour construire un mur fiable sur plus de mille miles. Certaines des propriétés sur lesquelles un tel mur serait construit sont des terres privées, et les propriétaires peuvent aimer ou ne pas aimer l’idée. De plus, comme l’ont fait remarquer certains critiques, les murs ne sont même pas une protection ultime. Les trafiquants de drogue creusent des tunnels sous les murs frontaliers depuis des décennies.

Malgré tout, dans six des sept États volatiles, les électeurs affirment faire davantage confiance à Trump qu’à Biden en matière d’immigration, avec un score de 52 % contre 30 %. Trump n’a pas besoin de faire quoi que ce soit pour résoudre le problème ; il doit simplement maintenir les électeurs dans un état constant de rage.

Cynthia Tucker a remporté le prix Pulitzer de commentaires en 2007. Vous pouvez la contacter à l’adresse [email protected].

Une section FAQ basée sur les principaux sujets et informations présentés dans l’article :

Q : Quel est le titre du livre de Dan Carter sur le gouverneur ségrégationniste de l’Alabama ?
R : Le livre s’intitule “La politique de rage : George Wallace, les origines du nouveau conservatisme et la transformation de la politique américaine”.

Q : Quel est l’impact de George Wallace sur le paysage politique américain ?
R : Wallace a eu un impact important sur le paysage politique américain, bien qu’il soit difficile de prédire dans quelle mesure son style de politique colérique serait transformateur.

Q : Quel parti politique et quelle base de partisans sont décrits comme étant consumés par la rage ?
R : Le Parti républicain et sa base de partisans ressentimenteux sont décrits comme étant consumés par la rage.

Q : Pourquoi les sénateurs républicains ont-ils décidé de ne plus aimer un projet de loi après que les démocrates l’aient accepté ?
R : Il est suggéré que les sénateurs républicains n’avaient peut-être jamais prévu que leurs dispositions sévères seraient acceptées et qu’ils étaient fidèlement attachés à Donald J. Trump, qui a dénoncé le projet de loi.

Q : Pourquoi Donald J. Trump veut-il maintenir l’afflux de migrants à la frontière vivant jusqu’aux élections ?
R : Il est dans l’intérêt de Trump de maintenir la question vivante afin de critiquer son rival Joe Biden et de maintenir sa base xénophobe dans un état d’exaspération constante.

Definitions for key terms/jargon :

– Ségrégationniste : qui favorise la ségrégation raciale, c’est-à-dire la séparation des différentes races.
– Gouffre : une situation de chaos ou de confusion.
– Ultrnationalistes : personnes qui ont des tendances ou des croyances nationalistes extrêmes.
– Rhétorique colérique : un discours ou un langage agressif, rempli de colère et de rage.
– Xénophobe : qui a peur ou qui a de l’aversion envers les étrangers ou les personnes d’une autre nationalité.

Related links :

Site officiel de Cynthia Tucker

Veuillez noter que le lien hypertexte fourni est un lien fictif et ne renvoie pas à un site valide. Vous devriez insérer un lien valide vers le site officiel de Cynthia Tucker, s’il existe.